Het komt in de praktijk vaak voor: een persoon die daar niet toe bevoegd is, ondertekent namens de onderneming een contract. Ik krijg vaak de vraag of de onderneming dan wel gebonden is aan het getekende contract. Het antwoord is: dat hangt er van af. Maar waar van af dan?
Gebondenheid ondanks ontoereikende volmacht
De persoon die namens zijn onderneming een contract sluit, moet duidelijk zijn over de omvang van zijn volmacht. Op basis van de wet moet een gevolmachtigde instaan voor het bestaan en omvang van zijn eigen volmacht. Dit betekent dat de persoon die heeft gedaan alsof hij bevoegd was het contract te tekenen, door de andere partij toch persoonlijk kan worden aangesproken voor schadevergoeding als er uiteindelijk geen rechtsgeldig contract tot stand is gekomen. Maar dit geldt weer niet als de andere partij wist of moest weten dat de persoon die zijn handtekening zette dat eigenlijk helemaal niet mocht doen.
De andere partij kan zowel stappen ondernemen tegen de persoon die onrechtmatig zijn handtekening zette, als tegen de onderneming. Dat kan als is voldaan aan de volgende twee vereisten:
Ten eerste moet de andere partij er gerechtvaardigd op hebben vertrouwd dat de persoon die het contract heeft getekend, bevoegd was de onderneming te vertegenwoordigen.
Ten tweede moet de vertegenwoordigde partij (de onderneming) iets kunnen worden verweten, waardoor de schijn is opgewekt dat de onbevoegde persoon die namens haar optrad, wel degelijk bevoegd was. Denk bijvoorbeeld aan de situatie dat de directeur van de onderneming het door zijn onbevoegde medewerker getekende contract onder ogen heeft gekregen en vervolgens niets heeft gedaan.
Onbevoegd getekende vaststellingsovereenkomst
In een recente casus bij de Hoge Raad ging het over een vaststellingsovereenkomst die was gesloten tussen de gemeente en een inwoner. Deze vaststellingsovereenkomst was namens de gemeente ondertekend door de heer X. De vaststellingsovereenkomst bevatte een afspraak waarbij partijen bindend advies waren overeengekomen voor vaststelling van de omvang van de schade in een geschil tussen partijen. De uitkomst van het bindend advies was dat de gemeente een bedrag van 200.000 euro aan de inwoner moest betalen.
In een latere procedure heeft de gemeente echter terugbetaling van dit bedrag gevorderd. De gemeente heeft in deze procedure het standpunt ingenomen dat de heer X niet bevoegd was om de gemeente te vertegenwoordigen bij het aangaan van de vaststellingsovereenkomst. De gemeente beriep zich daarbij op omstandigheden die plaatsvonden ná ondertekening van deze overeenkomst.
De rechter ging hier volgens de Hoge Raad te kort door de bocht door te concluderen dat deze omstandigheden niet konden worden meegenomen bij de beoordeling van de vraag of er sprake was van schijn van vertegenwoordigingsbevoegdheid. Ook omstandigheden die plaatsvonden na ondertekening van de overeenkomst zijn van belang.
Tips voor de praktijk
Ik sluit af met een aantal tips voor de praktijk:
- Als wederpartij van een door een onderneming gevolmachtigde persoon is het belangrijk om altijd het Handelsregister van de Kamer van Koophandel te checken.
- Daarnaast is het als onderneming belangrijk om duidelijke instructies mee te geven aan de persoon die namens jou onderhandelt over het contract. De omvang van zijn volmacht moet duidelijk zijn. Het is goed om de volmacht schriftelijk vastleggen.
- Tot slot is een belangrijke tip om de uitkomst van de onderhandelingen schriftelijk vast te leggen in een contract. In dit contract kan dan worden opgenomen dat de onderhandelaar inderdaad bevoegd is tot ondertekening.
Wilt u hier nu al meer over weten? Bel mij gerust op tel. 0172 – 42 41 72 of vul het contactformulier in.
0172 - 49 43 45
