Hogere energiekosten, letselschade en schadebeperking

Letselschade
Blog
19 september 2022

Er gaat de laatste maanden geen dag voorbij zonder dat er verschillende artikelen worden gepubliceerd over de hoge energieprijzen. Variabele contracten zijn inmiddels de regel en de maandbedragen liggen in sommige gevallen al tussen € 800 tot € 1.000 per maand. U zult denken: wat heeft dit te maken met letselschade? Het antwoord is: veel. Het is een wat onbelichte schadepost, maar het kan wel degelijk schade zijn.

Kees komt thuis te zitten

Stelt u zich voor dat Kees een ongeval heeft. Hij rijdt op zijn motor over de A4 op de middelste baan. Een automobilist ziet hem bij het wisselen van rijstrook over het hoofd. Kees komt ten val en raakt gewond. Het herstel verloopt traag, waardoor hij vanaf september t/m maart alleen thuis zit. Daarna begint hij weer met re-integreren. Kees heeft door het thuiszitten een hogere energierekening.

Voor het ongeval was Kees amper thuis. Hij werkte fulltime, sportte 3x per week in de avond, op zaterdag was hij weg met vrienden en op zondag was hij bij zijn ouders, nadat hij een voetbalwedstrijd had gespeeld.

Het ongeval bracht daar verandering in. Hij zat hele dagen thuis in een niet-geïsoleerde woning, zonder zonnepanelen of warmtepomp. Inmiddels is zijn energiecontract omgezet naar een variabel contract. In plaats van een jaarlijks standaard gasverbruik van 600 m3, stijgt het verbruik naar 1200 m3 per jaar. Hetzelfde geldt voor de elektriciteit. Ook deze kosten verdubbelen in korte tijd.

Verhalen extra energiekosten

Kan Kees deze extra energiekosten verhalen op de aansprakelijke partij? Ja.

Ook extra energiekosten vanwege het extra thuiszitten komen voor vergoeding in aanmerking (voetnoot 1).

Voorafgaand aan de huidige energiecrisis viel deze schadepost over het algemeen wel mee en kon je een beperkte lumpsumvergoeding opnemen als een slachtoffer lang thuis zat. Met de huidige energieprijzen kunnen de extra energiekosten tot een behoorlijke schadepost leiden. Helemaal op het moment dat een slachtoffer niet meer kan werken en veel meer thuis is dan voor het ongeval (voetnoot 2).

Aantonen hoger energieverbruik

Hoe toon je het hogere energieverbruik dan aan? Het klinkt vrij logisch dat er hogere energiekosten zijn als een slachtoffer door het ongeval meer thuis zit. Maar juridisch red je het daar niet mee.

Je dient de verwachte situatie zonder ongeval te vergelijken met de huidige situatie met ongeval. Kijk naar de energieafrekeningen van afgelopen jaren en reken het gemiddelde gas- en elektriciteitsverbruik uit. Vervolgens vergelijk je dit gemiddelde met de huidige situatie. Als daar een verschil in zit geeft het een beeld van de extra energiekosten (voetnoot 3).

Creatieve oplossing: schadebeperkende maatregelen

Een verzekeraar moet slachtoffers zoveel mogelijk terugbrengen in de situatie voor het ongeval. Dat kan door de financiële schade te betalen. Maar soms zijn er creatievere oplossingen te bedenken. Dit soort creatieve oplossingen vind je in de letselschadebranche al veel en deze worden gezien als schadebeperkende maatregelen.

Een schadebeperkende maatregel vloeit voort uit de schadebeperkingsplicht (voetnoot 4). Het slachtoffer moet er alles aan doen wat redelijkerwijs van hem verwacht kan worden om de schade te beperken. Hij mag er dus niet voor zorgen dat de schade in omvang toeneemt. Bijvoorbeeld door na het ongeval een Audi A8 te huren terwijl hij in een Fiat 500 reed.

Schadebeperking door verzekeraar

Dit kan ook worden omgedraaid, want ook de verzekeraar heeft de plicht actief schade te beperken (voetnoot 5). Daar heeft de verzekeraar natuurlijk direct ook wat aan; het drukt de schadelast.

Zo kan bijvoorbeeld een ergotherapeut worden ingeschakeld om een eenarmig slachtoffer te helpen zelfredzamer te worden. Bijvoorbeeld door de inzet van verschillende hulpmiddelen (zoals een douchetoilet, een robotstofzuiger of de aanschaf van een wasdroger, zodat de was niet meer hoeft te worden opgehangen). Met dit soort maatregelen worden verzorgingskosten en de kosten voor een externe huishoudelijke hulp bespaard (voetnoot 6).

Zonnepanelen, isolatie en warmtepomp ter voorkoming van hogere energielasten

Een verzekeraar heeft dus verschillende mogelijkheden om (samen met het slachtoffer) na te denken over het beperken van de schade. Dit kan naar mijn mening ook op het gebied van de hoge energielasten. Er kan worden gedacht aan schadebeperkende maatregelen zoals het isoleren van de woning, het plaatsen van zonnepanelen en het plaatsen van een warmtepomp.

Het is onzeker wat de toekomst ons gaat brengen. Ook qua energieprijzen. Gaan we terug naar de situatie van twee jaar geleden? Of blijven de energieprijzen jarenlang hoog? Niemand heeft een glazen bol. Wat we wel weten is dat áls de energieprijzen zo hoog blijven, slachtoffers met deze schadepost blijven zitten.

De inzet van energiebeperkende maatregelen heeft in ieder geval een hoop voordelen:

  1. je beperkt de schade, want een slachtoffer verbruikt minder energie,
  2. je helpt mee om Nederland te verduurzamen én
  3. je maakt het slachtoffer blij met een lagere energierekening (voetnoot 7).

 

Voetnoten

  1. Deze schadepost valt onder de reikwijdte van artikel 6:95 BW e.v., waarin wordt bepaald welke soort schade voor vergoeding in aanmerking komt. Zie daarnaast Rechtbank Den Haag, 27 januari 2020, ECLI:NL:RBDHA:2020:918, r.o. 4.13.
  2. Zie: HR 15 mei 1998, NJ 1998/624 (Vehof/Helvetia), waarin de Hoge Raad hoe toekomstige inkomensschade kan worden aangetoond: namelijk het afzetten van de hypothetische situatie zonder ongeval met de feitelijke situatie met ongeval. Deze regel kan ook worden gebruikt voor alle overige schadeposten.
  3. Uiteraard is geen enkele situatie hetzelfde. Zo is geen enkele winter hetzelfde, zijn er gezinsuitbreidingen, gaan kinderen het huis uit, etc. Er moet dus gekeken worden naar de specifieke omstandigheden van het geval.
  4. Artikel 6:101 BW
  5. Bijvoorbeeld door op tijd te bevoorschotten, zodat de schade niet verder oploopt. Zie Letselschade Magazine.
  6. Daarnaast kan worden gedacht aan de exploitatiekosten van een kleine boerderij. Dit wordt gezien als kosten ter beperking van immateriële schade, zie: Rechtbank Den Haag, 6 juni 2017, ECLI:NL:RBDHA:2017:6086.
  7. Er kan worden tegengeworpen dat er sprake zou kunnen zijn van opkomend voordeel ex artikel 6:100 BW. Hoofdregel hierin is dat het voordeel alleen in mindering kan worden gebracht op een schadepost die tot dat voordeel heeft geleid, zie HR 17 december 1976, NJ 1977, 351 (Bundesknappschaft).

 

Wilt u hier nu al meer over weten? Bel mij gerust op tel. 0172 – 42 41 72 of vul het contactformulier in.




    Gerelateerde blogs

    Letselschadeonderhandelingen met de verzekeraar, vrijgeleide A38 en bosaardbeien

    1 juli 2024

    Letselschadeonderhandelingen met de verzekeraar, vrijgeleide A38 en bosaardbeien

    Hoe verzekeraars omgaan met zaken ‘Als je elke zaak afwijst, dan haakt ongeveer 70% van […]


    Lees meer ›
    Letselschade en recht op Wmo

    5 juni 2024

    Letselschade en recht op Wmo

    Let op uw recht op Wmo-ondersteuning Na een vaststellingsovereenkomst in een letselschadezaak kan het recht […]


    Lees meer ›
    Als de vrouwen slapen, komen wij tevoorschijn

    27 mei 2024

    Als de vrouwen slapen, komen wij tevoorschijn

    Stiekem toch geopereerd door de arts-assistent, ziekenhuis aansprakelijk Patiënte spreekt met haar arts af dat […]


    Lees meer ›