Update: advocaat-generaal vindt slapend dienstverband in strijd met goed werkgeverschap

Arbeidsrecht werkgever
Blog
19 september 2019

Brekend nieuws van Hoge Raad, 8 november 2019: werknemers met slapend dienstverband hebben recht op transitievergoeding. Lees: Verplicht einde aan slapend dienstverband.

In onze blog van 28 juni 2019 (Hoge Raad moet uitsluitsel geven over beëindigen slapend dienstverband) berichtten wij u dat de Hoge Raad is gevraagd zijn mening te geven over het onderwerp ‘slapend dienstverband’. Dit in de hoop meer duidelijkheid te krijgen over de vraag of een werkgever verplicht kan zijn een slapend dienstverband te beëindigen met toekenning van een transitievergoeding. Het blijkt namelijk dat lagere rechters verschillend over dit onderwerp denken.

Inmiddels is er nieuws van het front. De Hoge Raad heeft nog geen uitspraak gedaan. Wel heeft de Hoge Raad een conclusie (ECLI:NL:PHR:2019:899) ontvangen van de advocaat-generaal. Dit is een onafhankelijk advies. De Hoge Raad kan in zijn aankomende uitspraak het advies volgen of ervan afwijken.

In zijn advies zegt de advocaat-generaal – kort samengevat – het volgende. Een werknemer, die langdurig arbeidsongeschikt is en van wie de arbeidsovereenkomst op initiatief van de werkgever wordt beëindigd, heeft recht op een transitievergoeding. Dat is een gegeven. Ook staat vast dat de Wet compensatie transitievergoeding op 1 april 2020 in werking zal treden.  De wetgever wenst met deze wet de praktijk van ‘slapende dienstverbanden’ te beëindigen.

Nieuwe norm

Met het uitspreken van deze wens heeft de wetgever een norm geformuleerd. Die norm houdt in dat ‘slapende dienstverbanden’ in principe moeten worden beëindigd, als de werknemer dat wil. Die norm moet volgens de advocaat-generaal dan ook verder verduidelijkt worden. De regel van ‘goed werkgeverschap’ (artikel 7:611 BW) is daarvoor het  geschikte middel. ‘Goed werkgeverschap’ werd namelijk al eerder door rechters gebruikt om maatstaven te ontwikkelen voor vergelijkbare onderwerpen.

Wat betekent dit concreet?

Concreet betekent dit volgens de advocaat-generaal het volgende:

Als een langdurig zieke werknemer na twee jaar ziekte zijn werkgever voorstelt om de arbeidsovereenkomst te beëindigen, onder betaling van een bedrag ter hoogte van de transitievergoeding, dan moet de werkgever daarmee instemmen. Dit op grond van de plicht tot goed werkgeverschap.  De werkgever hoeft echter niet met het voorstel in te stemmen als dat redelijkerwijs niet van hem kan worden gevraagd. Hierbij kan worden gedacht aan het geval dat:

  1. de werknemer reële mogelijkheid heeft te re-integreren, waardoor de werkgever een belang heeft de werknemer in dienst te houden;
  2. de werkgever door het betalen van de transitievergoeding in financiële problemen raakt (dit geldt alleen in de periode tot aan 1 april 2020, de datum waarop de Wet compensatie transitievergoeding in werking treedt);
  3. de werkgever de transitievergoeding niet of slechts deels vergoed zal krijgen op grond van de Wet compensatie transitievergoeding;
  4. de werkgever andere belangen heeft bij het in dienst houden van de werknemer. Dit moeten andere belangen zijn dan de enkele wens om de transitievergoeding niet te hoeven betalen.

De advocaat-generaal meent dat dit een heldere regel is. De regel kan bijdragen aan de rechtszekerheid en maakt maatwerk mogelijk. Hij adviseert de Hoge Raad dan ook de vragen over het slapend dienstverband op deze manier de beantwoorden.

Wordt vervolgd

Of de Hoge Raad dit advies opvolgt, zullen we moeten afwachten. Een datum voor de uitspraak is nog niet bekend. Uiteraard houden wij u van ontwikkelingen op de hoogte.

Wilt u meer weten?

Meer weten over dit onderwerp? Neem gerust contact met mij op via tel. 0172 – 427075 of vul het contactformulier in.




    Gerelateerde blogs

    Ontslag op staande voet terecht?

    8 maart 2024

    Ontslag op staande voet terecht?

    Een ontslag op staande voet blijft niet vaak in stand, maar wanneer is dit wel […]


    Lees meer ›
    Redelijke grond vereist voor ontslag statutair bestuurder

    25 september 2023

    Redelijke grond vereist voor ontslag statutair bestuurder

    In een recente uitspraak bevestigt de rechtbank Overijssel dat ook voor het ontslag van een […]


    Lees meer ›
    Heeft een verbod op nevenactiviteiten zin?

    21 september 2023

    Heeft een verbod op nevenactiviteiten zin?

    Sinds vorig jaar is er nieuwe wetgeving over nevenactiviteiten. De wetgever heeft de mogelijkheden voor een […]


    Lees meer ›