Foutje politie zorgt bijna voor mislopen schadevergoeding

Letselschade
Blog
6 oktober 2016

Een meisje van 16 reed met haar jongere zus op een scooter. Plotseling kwam er van rechts, uit een steegje, een brommer. Ontwijken lukte niet meer en de twee voertuigen botsten. Met alle schade van dien.

De politie was van mening dat de brommer voorrang had, omdat hij van rechts kwam. De schade kwam dus voor rekening van de meiden op de brommer. Vreemd, want de brommer kwam uit een voetgangersgebied.

Letselschade

De moeder van de zusjes vertelde dit verhaal toen ze met de letselschade van haar dochters bij ons kantoor kwam. Zij vroeg of het klopte dat de brommer voorrang had. Dat klopte niet. Hij kwam dan wel van rechts, maar uit een voetgangersgebied. De brommer mocht daar dus niet rijden. Haar dochters hoefden dus vanuit die steeg helemaal geen verkeer te verwachten, behalve voetgangers.

Aansprakelijkheid erkend

Uiteindelijk was ook de verzekeraar van de brommer het daarmee eens en heeft de aansprakelijkheid erkend. Dit verhaal geeft maar weer eens aan dat het bij een ongeval met schade altijd goed is kritisch naar een gebeurtenis te kijken.

Stel dat…

Wat zou er mogelijk zijn geweest als de politie wel gelijk had? In dat geval is de situatie voor de dochter achter het stuur anders dan voor haar zusje dat achterop zat. De bestuurster zou aansprakelijk zijn en haar schade zou niet worden vergoed. Voor haar zusje achterop is dat anders. Zij zou namelijk een beroep kunnen doen op de ‘schuldeloze derdenregeling’.

Schuldeloze derdenregeling

De dochter achterop zou haar schade wel vergoed krijgen, omdat zij een beroep kan doen op de zogeheten ‘Schuldloze derdenregeling’. De schuldloze derdenregeling is één van de bedrijfsregelingen waarin verzekeraars onderling afspraken hebben gemaakt. In dit geval gaat het om bedrijfsregeling nr.7.

Derdenregeling heeft wel voorwaarden

In deze regeling staat dat als iemand geen enkele schuld heeft aan het ongeval, de schade van die persoon wordt betaald. Een voorwaarde is dat er minimaal twee andere partijen bij het ongeval betrokken zijn. Een andere voorwaarde is dat tenminste één van deze twee partijen aansprakelijk is voor het ongeval.

In dit geval kan de dochter die achterop zat zowel de verzekeraar van de brommer aanspreken als de verzekeraar van de scooter waar zij op zat. De eerst aangesproken verzekeraar moet haar schade betalen. Daarna moeten de verzekeraars onderling uitzoeken wie welk deel van de schade betaalt, maar daar heeft de achteropzittende dochter geen last van.


Wilt u hier nu al meer over weten? Bel mij gerust op tel. 0172 – 42 41 72 of vul het contactformulier in.




    Gerelateerde blogs

    Elektrische step toch niet verplicht verzekerd?

    28 februari 2024

    Elektrische step toch niet verplicht verzekerd?

    Elektrische voertuigen (Deel IV) Dit is deel IV in de blogserie over elektrische voertuigen: Deel […]


    Lees meer ›
    Smartengeld na stiekeme crematie van vader

    7 februari 2024

    Smartengeld na stiekeme crematie van vader

    Zus moet schadevergoeding betalen na geheime crematie vader Op 22 december 2023 heeft de rechtbank […]


    Lees meer ›
    Aansprakelijkheid voor elektrische voertuigen

    4 december 2023

    Aansprakelijkheid voor elektrische voertuigen

    Elektrische voertuigen, het Hof van Justitie doet uitspraak (Deel III) Het stikt er tegenwoordig van: […]


    Lees meer ›