Diefstal, ontslag, maar toch transitievergoeding

Ondernemingsrecht
Blog
21 januari 2016

Kort geleden werd een schoonmaker ontslagen wegens diefstal op de werkplek. De kantonrechter bekrachtigde het ontslag, maar kende desondanks toch een transitievergoeding toe. Hoe verwijtbaar is verwijtbaar?

In dit geval had de werkneemster op de werkplek drank gestolen. Zij werd betrapt met een fles jenever in de schoonmaakkar en liep rond met een drankkegel. Ze ontkende alles: de dranklucht stamde van de avond daarvoor, de fles had zij meegenomen naar het werk om ’s avonds met vrienden na het werk na te borrelen.
De werkgever had nog meer klachten over de werkneemster: onvoldoende functioneren, niet opvolgen van instructies, verdenkingen van eerdere diefstal van sterke drank.

Potpourri van klachten geen reden ontslag

Sinds de invoering van de Wet Werk en Zekerheid dient iedere ontslaggrond op zichzelf ontslag rechtvaardigen. Een ‘potpourri’ van klachten, die op zichzelf geen ontslag rechtvaardigen, maar tezamen wel, is dus niet meer mogelijk.

De kantonrechter stelde in deze zaak vast dat het onvoldoende functioneren niet was aangetoond, omdat hiervoor te weinig was vastgelegd in het personeelsdossier. De verdenkingen van eerdere diefstal van drank was niet bewezen. De diefstal van de fles jenever vond de kantonrechter wel bewezen. Hij vond dit feit voldoende zwaarwegend om tot ontbinding over te gaan.

‘Dringende reden’ maar niet ‘ernstig verwijtbaar’…

Maar toch vindt de kantonrechter de feiten in dit geval weer niet voldoende ernstig om de werknemer een transitievergoeding te onthouden. De kantonrechter oordeelt dat een dringende reden voor ontslag niet betekent dat dus ook sprake is van ‘ernstige verwijtbaarheid’.

Volgens de kantonrechter zijn er verschillende gardaties van verwijtbaarheid:

  1. lichte, enige verwijtbaarheid,
  2. gewone, niet gekwalificeerde verwijtbaarheid
  3. ernstige verwijtbaarheid.

Ook al is een ontslag al gegrond als sprake is van verwijtbaarheid volgens de punten 1 en 2, de werknemer moet het wel erg bont maken om zijn recht op een transitievergoeding kwijt te raken. Dat kan alleen als ook punt 3 van toepassing is: ernstige verwijtbaarheid.

Vermoeden van alcoholprobleem

De kantonrechter was van oordeel dat in dit geval van zo’n ernstige verwijtbaarheid geen sprake was. De kantonrechter liet duidelijk doorschemeren dat hij vermoedde dat de werkneemster een alcoholprobleem had. En dat de werkgever dat ook vermoedde, maar dat hij daar niets mee had gedaan. Misschien ook omdat de werkneemster zo’n probleem zelf ontkende. Ook had de werkgever geen medisch onderzoek gevraagd.

Conclusie

Geen arbeidszaak is hetzelfde. Na invoering van de WWZ zijn er al weer heel wat zaken geweest waarin diefstal/verduistering als ‘ernstig verwijtbaar’ werd beoordeeld en het recht op de transitievergoeding kwam te ontvallen. Nu dus niet. Het blijft dus opletten geblazen voor werkgevers.

Wilt u hier nu al meer over weten? Bel mij gerust op tel. 0172 – 42 41 72 of vul het contactformulier in.




    Gerelateerde blogs

    Redelijke grond vereist voor ontslag statutair bestuurder

    25 september 2023

    Redelijke grond vereist voor ontslag statutair bestuurder

    In een recente uitspraak bevestigt de rechtbank Overijssel dat ook voor het ontslag van een […]


    Lees meer ›
    Overname na pre-pack procedure? Arbeidsovereenkomsten blijven bestaan

    11 april 2023

    Overname na pre-pack procedure? Arbeidsovereenkomsten blijven bestaan

    Wanneer een onderneming in andere handen overgaat, is het de vraag wat er gebeurt met […]


    Lees meer ›
    Bedrijf stoppen via turbo-liquidatie is makkelijk, maar kent risico’s

    20 december 2022

    Bedrijf stoppen via turbo-liquidatie is makkelijk, maar kent risico’s

    Welke kansen biedt het instrument turbo-liquidatie bij een bedrijfsbeëindiging, en welke risico’s zijn er aan […]


    Lees meer ›